Online-Abstimmungen selbst mit Blockchain nicht sicher, sagt US-Verband

Angesichts der Bilder aus der demokratischen Vorwahl in Wisconsin, die diese Woche das Internet überschwemmen und zeigen, wie die Wähler mitten in einer Pandemie Hagel und Kälte trotzen, suchen die Amerikaner möglicherweise nach einer besseren Möglichkeit laut Bitcoin Revolution, von zu Hause aus zu wählen. Leider gibt es laut einer wissenschaftlichen Vereinigung in den USA möglicherweise noch keinen sicheren Weg, dies mit ihren Smartphones zu tun.

In einem offenen Brief vom 9. April an die Gouverneure, Staatssekretäre und Wahlleiter der Bundesstaaten forderte die American Association for the Advancement of Science (AAAS) das Zentrum für wissenschaftliche Beweise in öffentlichen Angelegenheiten (Center for Scientific Evidence in Public Issues) der American Association for the Advancement of Science (AAAS) eindringlich dazu auf, bei Wahlen keine Internet-Abstimmungen zuzulassen:

“Gegenwärtig ist die Internet-Wahl keine sichere Lösung für die Stimmabgabe in den Vereinigten Staaten und wird es auch in absehbarer Zukunft nicht sein”.

Internet-Abstimmungen umfassen “E-Mail-, Fax- und webbasierte Abstimmungen sowie Abstimmungen über mobile Apps”. Unter Berufung auf eine Studie zur Wahlsicherheit aus dem Jahr 2018 weist die AAAS darauf hin, dass die elektronische Stimmabgabe, insbesondere unter Verwendung von Blockchain, zu Verletzungen der Privatsphäre, Wahlmanipulationen und nicht ausgezählten Stimmen führen könnte:

“Wenn eine Blockkettenarchitektur verwendet wird, stellen sich ernsthafte Fragen darüber, welche Inhalte darin gespeichert sind, wie die Blockkette für den öffentlichen Zugang entschlüsselt wird und wie die Stimmen letztlich auf eine Art dauerhafte Papieraufzeichnung übertragen werden. Es gibt keine wissenschaftlichen oder technischen Beweise dafür, dass irgendein Internet-Abstimmungssystem diesen Bedenken Rechnung tragen könnte oder tut.

Während die Stimmabgabe mit Stimmzetteln auf Papier, entweder per Post oder persönlich, umständlich und langsam ist, gibt es möglicherweise weniger Fragen zu Wahlmanipulationen.

Blockkettenwahl in den Vereinigten Staaten

Gegenwärtig, im Frühstadium der Coronavirus-Pandemie, wird bereits darüber diskutiert, wie die Präsidentschaftswahlen 2020 durchgeführt werden sollen, wenn im November noch Schutzmaßnahmen oder Abriegelungen erforderlich sind. Die Zulassung der elektronischen Stimmabgabe und der Stimmabgabe per Post würde eine höhere Wahlbeteiligung ermöglichen und die Chance der Republikaner, das Weiße Haus zu behalten, möglicherweise beeinträchtigen. Dies könnte erklären, warum Präsident Donald Trump die Briefwahl als “schrecklich” bezeichnet hat, obwohl er zugibt, dass er sie selbst nutzt.

Es ist nicht das erste Mal, dass Wahlbeamte in den USA zögern, kritische Stimmen elektronischen Systemen anzuvertrauen. West Virginia hat sich vor kurzem dagegen entschieden, die auf Blockketten basierende Plattform Voatz für Einwohner mit Behinderungen und Bürger mit Wohnsitz im Ausland zu verwenden, um ihre Stimmen zugunsten der traditionellen Papierwahl abzugeben.

In dem Brief wird Voatz besonders herausgefordert, da ihre Server “heimlich die Privatsphäre der Nutzer verletzen, die Stimme des Nutzers verändern und den Ausgang der Wahl kontrollieren”.
Fragwürdige Zuverlässigkeit

Obwohl die Blockwahl in den Vereinigten Staaten nicht zum Mainstream gehört, hat sie bei demokratischen Wahlen auf der ganzen Welt eine gewisse Praxis gehabt. Die Ergebnisse waren jedoch nicht sehr erfolgreich.

Im Oktober 2017 nutzten die Italiener die elektronische Stimmabgabe für ein Referendum über die Autonomie der Lombardei und des Veneto. Die Ausgaben für die Wahlhardware waren jedoch beträchtlich, und die Zeit der Stimmenauszählung dauerte so lange, dass sich die Frage der Manipulation stellte.

Trotz der Risiken machen andere Länder aus der Not heraus mit der Blockkettenabstimmung weiter. Im Jahr 2019 nahmen 300 Millionen Wahlberechtigte in Indien nicht an der Wahl teil, da sie weit entfernt von den Wahllokalen lebten, was den obersten Wahlkommissar dazu veranlasste, sich für eine blockkettengestützte Stimmabgabe auszusprechen.